¿Cuál es el objetivo de México como país? ¿Cuál es el objetivo de cada Entidad Federativa? ¿Quién y por qué establece la agenda nacional? ¿Cuáles son los problemas que vamos a resolver como país en los próximos 2 a 5 años? ¿Es posible cambiar a México? Si le preguntáramos a un millón de mexicanos estas preguntas, seguramente obtendríamos respuestas tan distintas como abstractas. Este post pretende incitar al cambio y ofrecer una propuesta de solución.
Nos enfrentamos a grandes retos como humanidad, la depresión post-optimista del siglo XX nos ha perseguido por décadas dejando una perspectiva cada vez menos alentadora del futuro: crisis económicas, frustración política, guerras, desastres naturales, desastres ecológicos, historias del fin del mundo, etc. Muy poco se escuchan las voces que apelan a un futuro más alentador o se observan las manos que trabajan en un "mejor" mundo; es difícil encontrar ideas que sirvan para recuperar el optimismo del siglo XIX. Los retos de la humanidad no están en recuperar un sentido "romántico" del progreso sino allende donde se construyen los caminos que nos llevarán al futuro "deseado".
Nos enfrentamos a grandes retos como humanidad, la depresión post-optimista del siglo XX nos ha perseguido por décadas dejando una perspectiva cada vez menos alentadora del futuro: crisis económicas, frustración política, guerras, desastres naturales, desastres ecológicos, historias del fin del mundo, etc. Muy poco se escuchan las voces que apelan a un futuro más alentador o se observan las manos que trabajan en un "mejor" mundo; es difícil encontrar ideas que sirvan para recuperar el optimismo del siglo XIX. Los retos de la humanidad no están en recuperar un sentido "romántico" del progreso sino allende donde se construyen los caminos que nos llevarán al futuro "deseado".
En México, es difícil nombrar una Institución que no se ubique entre el descrédito o la incapacidad; ante ello, la sociedad es critica a los eventos que le son moralmente discutibles o que afecten a terceros, pero no es activa en tomar acciones que cambien el rumbo; por el contrario, esa misma sociedad es parte de la corrupción cotidiana ya sea en las urnas o en las calles, es participe de la descomposición constante al consumir drogas o al no respetar las leyes. Esta situación genera un hueco de responsabilidad así como una realidad confusa y bipolar.
Las personas que piensan en resolver estos retos se enfrentan a la paradoja del adolescente idealista. Básicamente, todos hemos escuchado que para cambiar el mundo es necesario empezar por uno mismo y que a partir de ahí, eventualmente, el mundo podrá ser mejor; sin embargo, este cambio no resiste la prueba de la paciencia ya que es tan paulatino que no parece bastar una vida para cambiar la realidad. ¿Cómo podemos amplificar el esfuerzo individual?
Si la paradoja no fuese suficiente, al intentar cambiar la realidad, las personas se enfrentan a preguntas cuyas repuestas no son sencillas: ¿Hasta dónde es válido cambiar la realidad? ¿Cuál es la forma adecuada? ¿Qué consecuencias se tendrán?
Este post está pensado para las personas que no están conformes con su entorno actual y que comparten un anhelo de un futuro más alentador. Es por ello que he decidido invertir parte de mi tiempo e inteligencia para que, al igual que tu, encontremos una salida a esta y más paradojas; porque creo firmemente que este es un problema de perspectiva, de cultura, de propósito, de vida. Soy escéptico ante los heroísmos y me cuesta trabajo creer que alguien tiene la verdad universal. Estoy convencido que el camino no puede recorrerse solo; por el contrario, es un trabajo en equipo en el que escuchar, reflexionar y construir son fundamentales.
Ante todo, tengo fe. Confío en la inteligencia de las personas que habitan en este país/mundo, creo que si nos unimos, podemos llegar a construir grandes cosas; confío en los valores de las personas, es algo que puede recuperarse con sólo ejercitarlo más frecuentemente. Sólo es necesario vislumbrar un horizonte para caminar, correr, volar.
Creo firmemente en que la situación actual es, en gran medida, consecuencia de la forma en que entendemos nuestro papel como "Ciudadanos". En ese sentido, si cambiamos nuestros paradigmas pudiéramos transformar nuestro entorno.
La idea inicial parte del siguiente razonamiento:
Las personas que piensan en resolver estos retos se enfrentan a la paradoja del adolescente idealista. Básicamente, todos hemos escuchado que para cambiar el mundo es necesario empezar por uno mismo y que a partir de ahí, eventualmente, el mundo podrá ser mejor; sin embargo, este cambio no resiste la prueba de la paciencia ya que es tan paulatino que no parece bastar una vida para cambiar la realidad. ¿Cómo podemos amplificar el esfuerzo individual?
Si la paradoja no fuese suficiente, al intentar cambiar la realidad, las personas se enfrentan a preguntas cuyas repuestas no son sencillas: ¿Hasta dónde es válido cambiar la realidad? ¿Cuál es la forma adecuada? ¿Qué consecuencias se tendrán?
Este post está pensado para las personas que no están conformes con su entorno actual y que comparten un anhelo de un futuro más alentador. Es por ello que he decidido invertir parte de mi tiempo e inteligencia para que, al igual que tu, encontremos una salida a esta y más paradojas; porque creo firmemente que este es un problema de perspectiva, de cultura, de propósito, de vida. Soy escéptico ante los heroísmos y me cuesta trabajo creer que alguien tiene la verdad universal. Estoy convencido que el camino no puede recorrerse solo; por el contrario, es un trabajo en equipo en el que escuchar, reflexionar y construir son fundamentales.
Ante todo, tengo fe. Confío en la inteligencia de las personas que habitan en este país/mundo, creo que si nos unimos, podemos llegar a construir grandes cosas; confío en los valores de las personas, es algo que puede recuperarse con sólo ejercitarlo más frecuentemente. Sólo es necesario vislumbrar un horizonte para caminar, correr, volar.
Creo firmemente en que la situación actual es, en gran medida, consecuencia de la forma en que entendemos nuestro papel como "Ciudadanos". En ese sentido, si cambiamos nuestros paradigmas pudiéramos transformar nuestro entorno.
La idea inicial parte del siguiente razonamiento:
- ¿Qué causa que el ciudadano común no se involucre activamente en su sociedad?
- --> La falta de un mecanismo eficiente
- Si existiera un mecanismo eficiente para los ciudadanos ¿que se necesitaría para que su uso fuera óptimo?
- --> La información suficiente para determinar las acciones que tuvieran la máxima utilidad
- --> Los valores para elegir acertadamente
- ¿Cuál sería la principal restricción de los ciudadanos para no participar?
- --> El costo de participar
- --> Los posibles riesgos
- --> La probabilidad de éxito
- --> La perspectiva de visualizar el entorno
Con base en lo anterior, pienso que la solución al problema "local" y "global" se basa principalmente en construir una herramienta que haga eficiente la participación ciudadana, que aporte legitimidad y legalidad; sin embargo, también es necesario generar la "masa crítica" que brinde la perspectiva adecuada.
Afortunadamente, vivimos en una época de alto desarrollo tecnológico. Las plataformas digitales brindan posibilidades inimaginables que día a día se mejoran. Si pensamos en una herramienta a construir debemos aprovechar el entorno digital en que vivimos, no sólo porque potencia las posibilidades sino porque es un mecanismo "habitual" de un porcentaje importante de los Mexicanos. Ahora bien, construir una herramienta así es alcanzable por tanto, pienso que el reto no está en construir la herramienta sino en determinar las características mínimas que satisfagan los requerimientos de propósito y uso.
Para llegar a determinar las características mínimas de la herramienta es necesario generar la "masa crítica" que brinde la perspectiva adecuada... el rumbo. ¿Cómo generarla? Es necesario comenzar por la fe de los viejos adolescentes idealistas. De esas personas que han soñado con un mundo mejor y que tienen los conocimientos necesarios para dirigir empresas o Instituciones, para dar una opinión o para escribir un libro, para inventar o enseñar, pero que a lo largo del tiempo la cotidianidad y el costo de oportunidad los ha limitado. Tengo fe de no estar solo en este mundo y creo firmemente en encontrar esas personas que ayuden a generar la inercia necesaria para cambiar. ¿Quién mejor que estos profesionistas puede aportar una recomendación del rumbo del país? A estas personas les llamo intelectuales, porque son personas que utilizan su inteligencia para comprender o transformar su entorno en un enfoque de corto y largo plazo. En ese sentido, estoy buscando personas como tú, personas que nos ayuden a entender lo más posible el panorama, que tengan ideas para cambiar el entorno.
Durante el proceso de construcción de esta herramienta podremos involucrar al ciudadano haciendo evidentes los beneficios/valor que obtendría y así conseguir que se interese, se involucre y viva de una forma distinta. Cuando esto suceda, cuando el ciudadano tenga un papel más activo ¿cuál sería el papel de la administración pública? Básicamente, no podemos esperar que las personas dediquen su tiempo a cambiar al país, por el contrario, lo que haría falta sería el "músculo" que pudiera ejecutar adecuadamente ese rumbo. En ese sentido, la experiencia y el conocimiento para ejecutar el rumbo deseado sólo podría estar en los poderes de la unión, en su estructura, en sus empleados, etc.
En las siguientes líneas describo el papel del Ciudadano Social como el principal objetivo de la propuesta y los problemas que propongo solucionar.
¿Cuál es la situación actual?
Participación Ciudadana y Repartición de Poder
Afortunadamente, vivimos en una época de alto desarrollo tecnológico. Las plataformas digitales brindan posibilidades inimaginables que día a día se mejoran. Si pensamos en una herramienta a construir debemos aprovechar el entorno digital en que vivimos, no sólo porque potencia las posibilidades sino porque es un mecanismo "habitual" de un porcentaje importante de los Mexicanos. Ahora bien, construir una herramienta así es alcanzable por tanto, pienso que el reto no está en construir la herramienta sino en determinar las características mínimas que satisfagan los requerimientos de propósito y uso.
Para llegar a determinar las características mínimas de la herramienta es necesario generar la "masa crítica" que brinde la perspectiva adecuada... el rumbo. ¿Cómo generarla? Es necesario comenzar por la fe de los viejos adolescentes idealistas. De esas personas que han soñado con un mundo mejor y que tienen los conocimientos necesarios para dirigir empresas o Instituciones, para dar una opinión o para escribir un libro, para inventar o enseñar, pero que a lo largo del tiempo la cotidianidad y el costo de oportunidad los ha limitado. Tengo fe de no estar solo en este mundo y creo firmemente en encontrar esas personas que ayuden a generar la inercia necesaria para cambiar. ¿Quién mejor que estos profesionistas puede aportar una recomendación del rumbo del país? A estas personas les llamo intelectuales, porque son personas que utilizan su inteligencia para comprender o transformar su entorno en un enfoque de corto y largo plazo. En ese sentido, estoy buscando personas como tú, personas que nos ayuden a entender lo más posible el panorama, que tengan ideas para cambiar el entorno.
Durante el proceso de construcción de esta herramienta podremos involucrar al ciudadano haciendo evidentes los beneficios/valor que obtendría y así conseguir que se interese, se involucre y viva de una forma distinta. Cuando esto suceda, cuando el ciudadano tenga un papel más activo ¿cuál sería el papel de la administración pública? Básicamente, no podemos esperar que las personas dediquen su tiempo a cambiar al país, por el contrario, lo que haría falta sería el "músculo" que pudiera ejecutar adecuadamente ese rumbo. En ese sentido, la experiencia y el conocimiento para ejecutar el rumbo deseado sólo podría estar en los poderes de la unión, en su estructura, en sus empleados, etc.
En las siguientes líneas describo el papel del Ciudadano Social como el principal objetivo de la propuesta y los problemas que propongo solucionar.
¿Cuál es la situación actual?
- En México, cada 6 años se elige a un presidente en una elección cuyo porcentaje de votos no sobrepasa ni a un tercio de los ciudadanos; estas elecciones son polémicas por el porcentaje de abstencionismo, votos nulos, votos "comprados", etc. Si a esto le aunamos que las personas que realmente votan por un candidato lo hacen por motivos tan diversos/extraños como apariencia física, presentimiento, reducción al menos malo, adherencia partidista, etc. Podemos suponer que el presidente es un personaje con legalidad que fue electo más con buenos deseos y muchas promesas abstractas. Un factor importante es que el presidente y todo su equipo no llegan con un plan detallado de acción ni compromisos detallados. Ahora bien, el presidente al ser el Jefe de Estado y del Gobierno:
- Define la estructura de la administración pública al seleccionar o influir en el personal que participará en las dependencias.
- Influye o determina el tipo de agenda que se discute en el Congreso.
- En México, cada 3 años se eligen a las personas que representan tanto en la Cámara de Diputados como de Senadores a los ciudadanos. Estas votaciones además de ser similares a las del presidente, suelen estar supeditadas a la adherencia partidista o a la elección del presidente. Son extraños los casos en los que el ciudadano conoce a su representante y muchos más extraños los casos en que el diputado o senador se comprometa a algo en específico. Si ahondamos un poco más; nos damos cuenta que existen un tipo de diputados y senadores los cuales son "designados" por una cuota de votación; estas personas no tienen compromiso o conocimiento alguno con el ciudadano común. En ambos casos, el propósito es contar con una representación equilibrada del sector en el que fue electo.
- Con respecto al Poder Judicial, los ciudadanos no realizan votación alguna de los magistrados; de hecho, su estructura es tan desconocida como funcional para el ciudadano común. No significa que su utilidad sea nula; simplemente que no existe una relación clara entre los ciudadanos comunes y el Poder Judicial. La relación principal es en eventos puntuales como demandas penales, laborales o divorcios.
En resumen, hoy en día elegimos un presidente/gobernante/congresista, no un proyecto a futuro. Lo que elegimos es la forma de repartición de poder, no lo que queremos lograr con ese poder. En ese sentido, vale la pena preguntarnos ¿no son el presidente, senadores, diputados un medio para algo más?
Dicho lo anterior, podemos asumir que las personas que representan a la Nación cuentan con las atribuciones legales para hacerlo; pero, difícilmente, cuentan con la legitimidad o representatividad de los ciudadanos. Ninguno de ellos ofrece un plan detallado, compromisos o rumbo del país antes de ser seleccionados; por el contrario, muchos de ellos llegan como parte de una negociación política o de distintos actos de corrupción que son "normales". Podemos concluir que no sólo tenemos gobernantes/senadores/diputados/magistrados que no nos representan ya que no están comprometidos con los ciudadanos sino con grupos de poder/interés. ¿Cómo es que esto alcanza para mantener a flote al país? ¿Mano Invisible? Yo pienso que es la agenda de intereses.
¿Cuál es el valor que generan los funcionarios públicos? ¿A qué problemas están asociadas sus acciones? "Política Ficción", así es como Carlos Salinas me enseñó con precisión lo que en realidad es el sistema político actual, por más que lo he intentado, no he podido encontrar mejor definición. Que si el salario mínimo es bajo, que si el PEMEXPROA, que si la Tuta, que si hay preponderancia... son escándalos que tienen una utilidad política y que permiten llevar a cabo la agenda de intereses.
Pensemos ahora desde una perspectiva económica. Dicen que los economistas son buenos para predecir el pasado y malos para estimar el futuro. Cada cierto periodo de tiempo, Instituciones Bancarias o de Gobierno, economistas, políticos y demás informan del pronóstico de algún indicador que sólo un porcentaje pequeño de Mexicanos entiende a profundidad. Al mismo tiempo, reportan el indicador con un retraso de 1, 2, 3, 6 meses o hasta años. Lo realmente sorprendente es que con base en esos datos se toman decisiones importantes (Empresas, Gobiernos y Sector Privado). Otro factor interesante de los indicadores económicos es que al cierre del año, en no pocos indicadores, la diferencia entre el valor pronosticado y el valor real suele ser importante. Cada que esto sucede me imagino que la economía es un carro de la F1 y los indicadores con los que decidimos acelerar o frenar son aquellos que se tenían bastantes kilómetros atrás; por si esto fuera poco, cada que intentamos acelerar no sabemos con exactitud el resultado. Si fuésemos un auto de F1 ¿cómo no nos hemos matado? Bien, pienso que o vamos tan rápido en línea recta que no importa o vamos tan lento que no tiene trascendencia. ¿La economía como ciencia es útil? Definitivamente, los estudios económicos tienen un valor increíble ya que permiten que las desviaciones en números netos sean pequeñas, aunque en forma relativa son enormes. Yo pienso que el problema radica en el enfoque conservador o la facilidad con que esos estudios pueden ser llevados a la práctica, la divulgación que tienen y el valor político.
Con respecto a las reformas que se aprueban, es interesante ver que los resultados en beneficio de la sociedad de dichas reformas comúnmente son confusos a un plazo mediano o largo; sin embargo, los beneficios para la Iniciativa Privada y los costos para la sociedad suelen ser a corto o mediano plazo. Si bien es verdad que hace sentido que existan tiempos distintos, no es tan claro que la diferencia sea tan asimétrica. Pensemos en casos como las recientes reformas para compartir la "renta petrolera" o el Hoy no Circula; el Gobierno Federal estima que en 2020 o después se verán los beneficios aunque las personas perderán sus terrenos hoy y las empresas tendrán sus ganancias en 1-3 años. El Hoy no Circula hasta el momento no ha generado una diferencia notable en la calidad del aire y se espera que en 2015 se vean los resultados; sin embargo, las personas hoy ya no pueden usar sus autos y se ven obligados a gastar en un medio de transporte alterno. En ambos casos, se desconocen los costos y beneficios detallados de dichas reformas: ¿la gasolina costara "X" cantidad de pesos? ¿se tendrán "Y" cantidad de empleos de tipo "A"?. Con el Hoy no Circula ¿bajarán en "X"% los puntos IMECA? ¿se reducirá en "Y" % el trafico?
Por el lado de la sociedad, la forma común de protestar ante alguna situación se centra en reclamos por medio de redes sociales, marchas, cierre de avenidas, campamentos o la catarsis de la plática. Esta situación además de afectar a otro sector de la sociedad y generar antipatía, suele tener 2 resultados: la violencia o el olvido.
Existen iniciativas como "IMCO", "México ¿cómo vamos?", "Asuntos del Sur" o "México Evalúa" que proporcionan información valiosa para entender la situación actual de México; sin embargo, el problema de estas iniciativas es que no proporcionan un mecanismo que lleve a la acción. Algo similar sucede con los trabajos periodísticos o literarios en los que el ciudadano obtiene información y, a veces, frustración.
El ciudadano común, se queda atrapado en un sistema económico-político-social que no le permite contribuir ni cambiar su entorno. Esto, no es producto de un accidente y tiene su origen en el planteamiento anacrónico de la democracia actual.
"Todos" sabemos que México es, entre otras características, una República Democrática (artículo 40 de la Constitución). Cuando escuchamos la palabra democracia comúnmente asociamos a los griegos e imaginamos un escenario perfecto de participación ciudadana, a lo que yo pregunto ¿que hemos hecho diferente en México? ¿por qué no tenemos algo similar? ¿sigue siendo la democracia un modelo a seguir? Bien, creo que el problema no radica en la democracia sino en los modelos que los soportan, por ello, los contrastaré grosso modo.
Creo que la liberal democracia actual está basada en prácticas lejanas a nuestro presente. Las premisas de la democracia griega suponían la selección de un grupo de personas que tuvieran los medios y la capacidad de salvaguardar la Ciudad-Estado en un contexto de diversidad y cantidad relativamente pequeña de población y bajo un modelo económico que lo permitía; por ejemplo, los esclavos eran los que producían y los ciudadanos hacían política en un modelo isonómico. En ese sentido, no existía diferencia entre titularidad y ejecución del poder; esto se puede entender más fácilmente considerando el hecho de que no existía un principio de mayoría sino de unicidad-sociedad. Es decir, una decisión era unánime o no se tomaba. Un factor adicional es que la potestad de ejecución de esas decisiones era temporal por lo que se rotaba/sorteaba entre todos los ciudadanos ¿por qué? bueno, entre otras razones, se debía a que no existía un valor del individuo per se, por el contrario, los individuos estaban al servicio del Estado y no al revés. La existencia del ciudadano se fundamentaba en la sociedad.
El modelo político actual nace principalmente del periodo postrevolucionario y existe en cuanto al modelo económico que lo soporta, este modelo, no considera esclavos ni ciudadanos griegos. En contraste, la democracia mexicana considera un "libre mercado" en el cual las personas maximizan sus beneficios de acuerdo con su racionalidad económica en un entorno de escasez; para poder alcanzar un nivel adecuado de "libre mercado" el Estado debe participar principalmente ofreciendo un marco jurídico que brinde certidumbre. En ese contexto, gran parte de la sociedad se dedica a producir bienes o servicios que le permitan subsistir de la forma que maximice sus beneficios, es por ello que las actividades políticas de un ciudadano tienen un costo de oportunidad muy alto. Con el fin de que exista un Estado que cumpla con sus funciones, un sector menor de la población se encarga de las labores políticas y de servicio público que favorezcan esta situación. Es decir, los ciudadanos ceden la potestad de ejecución del poder a un grupo selecto de personas. La existencia del ciudadano actual se fundamenta en el máximo beneficio personal y las de los políticos en entidades de interés público.
Teniendo en cuenta lo anterior, la propuesta de contar con una herramienta que minimice el costo de oportunidad a las personas de comportarse como ciudadanos permitirá retomar la potestad de ejecución, delegando ahora la responsabilidad de gestión en un aparato burocrático y talentoso que lleve a cabo las estrategias determinadas.
El ciudadano común, se queda atrapado en un sistema económico-político-social que no le permite contribuir ni cambiar su entorno. Esto, no es producto de un accidente y tiene su origen en el planteamiento anacrónico de la democracia actual.
"Todos" sabemos que México es, entre otras características, una República Democrática (artículo 40 de la Constitución). Cuando escuchamos la palabra democracia comúnmente asociamos a los griegos e imaginamos un escenario perfecto de participación ciudadana, a lo que yo pregunto ¿que hemos hecho diferente en México? ¿por qué no tenemos algo similar? ¿sigue siendo la democracia un modelo a seguir? Bien, creo que el problema no radica en la democracia sino en los modelos que los soportan, por ello, los contrastaré grosso modo.
Creo que la liberal democracia actual está basada en prácticas lejanas a nuestro presente. Las premisas de la democracia griega suponían la selección de un grupo de personas que tuvieran los medios y la capacidad de salvaguardar la Ciudad-Estado en un contexto de diversidad y cantidad relativamente pequeña de población y bajo un modelo económico que lo permitía; por ejemplo, los esclavos eran los que producían y los ciudadanos hacían política en un modelo isonómico. En ese sentido, no existía diferencia entre titularidad y ejecución del poder; esto se puede entender más fácilmente considerando el hecho de que no existía un principio de mayoría sino de unicidad-sociedad. Es decir, una decisión era unánime o no se tomaba. Un factor adicional es que la potestad de ejecución de esas decisiones era temporal por lo que se rotaba/sorteaba entre todos los ciudadanos ¿por qué? bueno, entre otras razones, se debía a que no existía un valor del individuo per se, por el contrario, los individuos estaban al servicio del Estado y no al revés. La existencia del ciudadano se fundamentaba en la sociedad.
El modelo político actual nace principalmente del periodo postrevolucionario y existe en cuanto al modelo económico que lo soporta, este modelo, no considera esclavos ni ciudadanos griegos. En contraste, la democracia mexicana considera un "libre mercado" en el cual las personas maximizan sus beneficios de acuerdo con su racionalidad económica en un entorno de escasez; para poder alcanzar un nivel adecuado de "libre mercado" el Estado debe participar principalmente ofreciendo un marco jurídico que brinde certidumbre. En ese contexto, gran parte de la sociedad se dedica a producir bienes o servicios que le permitan subsistir de la forma que maximice sus beneficios, es por ello que las actividades políticas de un ciudadano tienen un costo de oportunidad muy alto. Con el fin de que exista un Estado que cumpla con sus funciones, un sector menor de la población se encarga de las labores políticas y de servicio público que favorezcan esta situación. Es decir, los ciudadanos ceden la potestad de ejecución del poder a un grupo selecto de personas. La existencia del ciudadano actual se fundamenta en el máximo beneficio personal y las de los políticos en entidades de interés público.
Teniendo en cuenta lo anterior, la propuesta de contar con una herramienta que minimice el costo de oportunidad a las personas de comportarse como ciudadanos permitirá retomar la potestad de ejecución, delegando ahora la responsabilidad de gestión en un aparato burocrático y talentoso que lleve a cabo las estrategias determinadas.
Sólo así, sería posible reivindicar la democracia como un ethos: vivir y convivir. En ese sentido, el ciudadano tendría clara su forma de participar en el cambio de su entorno, adquiriría la amplitud de conocimiento e impacto de los conceptos, términos, métricas, legislaciones, etc. Al final, facilitaría la horizontalidad social propia de una república. Retomaría su existencia fundamentada en la sociedad sin olvidar su principio liberal, recuperaría su rol como un ciudadano, se convertiría en un Ciudadano Social.
Atributos de un Ciudadano Social
¿Qué retos me gustaría lograr y cuál es el modelo propuesto?
1. Crear un sistema de métricas y umbrales que puedan trascender 3-10 años. Este sistema pienso que debería contar con los principales temas agrupados en ejes económico, político y social.
2. Transformar las Instituciones gubernamentales en unidades funcionales especializadas y coordinadas, diseñadas para gestionar el éxito de los objetivos nacionales/locales.
3. Transformar las Instituciones en entidades con un genuino enfoque de servicio al ciudadano.
4. Lograr la participación ciudadana de 85%.
5. Cambiar la cultura actual de México.
6. Involucrar a los intelectuales en la vida diaria en una forma más práctica.
7. Establecer relaciones entre los ciudadanos para potenciar sus capacidades.
5. Cambiar la cultura actual de México.
6. Involucrar a los intelectuales en la vida diaria en una forma más práctica.
7. Establecer relaciones entre los ciudadanos para potenciar sus capacidades.
Modelo Político, Ciudadano Social
En ese sentido, la herramienta debería permitir que los Ciudadanos Sociales decidan los objetivos y métricas nacionales en un esquema de comunicación y colaboración continua con la comunidad, la sociedad y los poderes de la unión. De la misma forma, la herramienta debería de facilitar la generación de valor de la clase política hacia el Ciudadano Social.
Propuesta de Participación Ciudadana y Repartición de Poder
¿Cómo se llevaría a cabo la repartición de poder?
1. Que sean los ciudadanos quienes definan los objetivos a cumplir por las autoridades. Estos objetivos deberían ser medibles y su cumplimiento no debiera ser mayor a un periodo de 3 años.
2. Las autoridades deberían presentar un proyecto de cumplimiento con avances comprobables en periodos cortos de tiempo.
3. La propuesta debería ser votada y su ejecución no debería variar en los mecanismos generales.
4. Debiese existir un monitoreo continuo y el cumplimiento debiese ser alto (porcentajes no menores al 90% relativo). Caso contrario, el proyecto debiese ser puesto en re-evaluación.
¿Cómo podemos aportar a la construcción del Ciudadano Social?
Bien, principalmente pensando en formas de transformar la sociedad. Por ejemplo: 1. ¿Qué problema pienso que es el más importante local o nacionalmente? ¿que indicadores usarías para medir su solución? 2. ¿Cuáles serían los mecanismos legales para que esta plataforma pudiera presionar a los poderes de la Unión? 3. ¿En que casos, si los ciudadanos compartieran información, podrían mejorar sus condiciones? 4. ¿Cómo fortalecerías las redes de ciudadanos?
Dicho lo anterior, si tienes una idea que quisieras aportar o algún punto de este post que quisieras debatir escríbeme a ciudadanosocial@hotmail.com o en los comentarios del post. Por otro lado, si alguna de estas ideas te agrada, se me ocurre que nos pongamos en contacto y juntos podamos empezar a esparcir la voz y prepararnos para que en las elecciones del próximo año, las Legislaturas empiecen a comprometerse con un rumbo.
En el próximo post estaré proponiendo y debatiendo algunas métricas locales y nacionales (si quisieras conocer acerca de las principales métricas económicas, da click aquí). Pero no quiero hacerlo solo, así que mi meta es conseguir al menos 500 propuestas. Por ello, preparé la siguiente encuesta http://tinyurl.com/orjrg9g, ¡necesitamos tu apoyo!
David E. Fonseca
Dicho lo anterior, si tienes una idea que quisieras aportar o algún punto de este post que quisieras debatir escríbeme a ciudadanosocial@hotmail.com o en los comentarios del post. Por otro lado, si alguna de estas ideas te agrada, se me ocurre que nos pongamos en contacto y juntos podamos empezar a esparcir la voz y prepararnos para que en las elecciones del próximo año, las Legislaturas empiecen a comprometerse con un rumbo.
En el próximo post estaré proponiendo y debatiendo algunas métricas locales y nacionales (si quisieras conocer acerca de las principales métricas económicas, da click aquí). Pero no quiero hacerlo solo, así que mi meta es conseguir al menos 500 propuestas. Por ello, preparé la siguiente encuesta http://tinyurl.com/orjrg9g, ¡necesitamos tu apoyo!
David E. Fonseca
